От теория към практика в класната стая: Подходите на BALEAP и Harvard към ИИ в академичното писане
This Science and Research blog previously introduced the AI Use Cases in Higher Education Community Handbook and encouraged application and contributions of practical teaching cases. Building on that approach, we presents additional materials designed for practitioners. The BALEAP perspective and the Harvard AI Pedagogy Project extend beyond English academic writing. They offer structured ways to integrate generative AI into teaching and learning across disciplines, with clear relevance for higher education contexts.
English academic writing in the context of generative AI requires a shift in both pedagogical thinking and classroom practice. The BALEAP perspective offers a structured and research-informed framework. It positions English for Academic Purposes as central to institutional responses to AI, with emphasis on discourse, ethics, and academic communication. This approach highlights key elements often overlooked in traditional writing instruction, such as authorial voice, stance, and epistemic positioning. It also draws attention to broader issues, including social justice and equitable access to AI tools. The strength of this perspective lies in its clarity of direction. It helps educators define the look of high-quality academic writing in an AI-supported environment. At the same time, its limitation is practical implementation. The framework requires translation into concrete teaching activities, which may present challenges for instructors with limited time or instructional design support.
This approach highlights key elements often overlooked in traditional writing instruction, such as authorial voice, stance, and epistemic positioning
In contrast, the Harvard AI Pedagogy Project provides a large collection of ready-to-use classroom activities. These materials focus on active engagement with AI through comparison, critique, and reflection. Students are asked to evaluate AI-generated content against academic sources, revise outputs, and reflect on their own use of AI tools. This approach supports the development of critical thinking and AI literacy while maintaining a strong focus on writing. The main advantage lies in immediate applicability. Instructors can adapt and implement these activities without extensive preparation. However, in retrospect, a limitation becomes apparent. The collection does not always offer a coherent progression of learning outcomes across activities. Without a guiding framework, there is a risk of fragmented instruction that does not systematically build writing competence over time.
This approach supports the development of critical thinking and AI literacy while maintaining a strong focus on writing.
Taken together, these two sources offer complementary value. The BALEAP perspective provides the conceptual foundation for understanding the progress of academic writing in response to AI. The Harvard materials offer practical tools to operationalize this understanding in the classroom. For instructors and students at the University of Economics, this combination supports the development of writing both analytically rigorous and critically aware of AI use. It also enables the design of assignments that foreground decision-making, evaluation, and revision as core academic skills.
Would readers be interested in further curated materials for practitioners, including handbooks and applied resources focused on English academic writing and the use of generative AI in higher education?
Този блог На Научноизследователския институт вече представи Наръчника с приложения на ИИ във висшето образование и насърчи прилагането и споделянето на практически преподавателски казуси. В този контекст настоящият текст предлага допълнителни материали, насочени към практици. Перспективата на BALEAP и проектът AI Pedagogy на Харвард надхвърлят рамките на английското академично писане. Те предлагат структурирани подходи за интегриране на генеративния ИИ в преподаването и ученето в различни дисциплини, с ясна приложимост във висшето образование.
Английското академично писане в контекста на генеративния ИИ изисква промяна както в педагогическото мислене, така и в практиката в класната стая. Перспективата на BALEAP предлага структуриран и основан на изследвания подход. Тя позиционира English for Academic Purposes като ключов елемент в институционалните отговори към ИИ, с акцент върху дискурса, етиката и академичната комуникация. Този подход извежда на преден план елементи, които често остават пренебрегнати в традиционното обучение по писане, като авторов глас, позиция и епистемична обоснованост. Освен това насочва вниманието към по-широки въпроси, включително социална справедливост и равен достъп до ИИ инструменти. Силната страна на тази перспектива е яснотата на посоката. Тя подпомага преподавателите да дефинират как изглежда висококачественото академично писане в среда с подкрепа от ИИ. Ограничението се проявява в практическото прилагане. Рамката изисква превръщане в конкретни учебни дейности, което може да бъде предизвикателство при ограничено време или липса на експертна подкрепа по дизайн на обучение.
Този подход извежда на преден план елементи, които често остават пренебрегнати в традиционното обучение по писане, като авторов глас, позиция и епистемична обоснованост.
В контраст с това, проектът Harvard AI Pedagogy предлага обширна колекция от готови за използване учебни дейности. Тези материали поставят акцент върху активното взаимодействие с ИИ чрез сравнение, критичен анализ и рефлексия. Студентите оценяват генерирано от ИИ съдържание спрямо академични източници, преработват текстове и анализират собствената си употреба на ИИ инструменти. Този подход подпомага развитието на критическо мислене и ИИ грамотност, като същевременно запазва фокус върху писането. Основното предимство е незабавната приложимост. Преподавателите могат да адаптират и внедрят дейностите без продължителна подготовка. В ретроспекция обаче се откроява ограничение. Колекцията не винаги предлага последователна прогресия на учебните резултати между отделните дейности. При липса на обединяваща рамка съществува риск от фрагментирано обучение, което не изгражда системно писмените умения във времето.
Този подход подпомага развитието на критическо мислене и ИИ грамотност, като същевременно запазва фокус върху писането.
В съвкупност тези два източника предлагат допълваща се стойност. Перспективата на BALEAP осигурява концептуалната основа за разбиране на развитието на академичното писане в условията на ИИ. Материалите на Харвард предоставят практически инструменти за прилагане на това разбиране в обучението. За преподаватели и студенти в Икономически университет тази комбинация подпомага развитието на писане, което е аналитично обосновано и критично осмисля употребата на ИИ. Тя също така позволява създаване на задания, които поставят в центъра вземането на решения, оценяването и редакцията като ключови академични умения.
Бихте ли проявили интерес към допълнително подбрани материали за практици, включително наръчници и приложни ресурси, насочени към академично писане на английски и използването на генеративен ИИ във висшето образование?