От допусканията към изследователските въпроси: Използване на проблематизацията за разработване на оригинални изследвания
| Vodcast | Видео |
| Most graduate students begin research searching for a gap in the literature. They read articles, identify previous research missed to examine, and then design a study to fill the missing piece. This approach can produce useful research questions, yet it is not the only way to generate an original study. Problematization offers another route. Instead of asking, “What has not yet been studied?”, problematization asks, “What are researchers taking for granted?” The goal is to identify assumptions embedded in existing research and examine whether those assumptions should continue to shape our understanding of a topic. Think of research on generative AI in higher education. Studies may ask questions such as: – Does generative AI improve student performance? – What factors influence students’ adoption of generative AI? – Does using ChatGPT reduce critical thinking? These questions may be useful, but each already accepts several assumptions. The first assumes improved performance is an appropriate way to evaluate AI. The second assumes “adoption” is the right way to describe students’ relationship with AI. The third assumes critical thinking and AI use can be separated and compared. Problematization encourages researchers to examine those assumptions before designing the study. Five types of assumptions In-house assumptions exist within a particular research tradition. For example, research on technology acceptance often assumes people make decisions about technology based on factors such as usefulness and ease of use. Root metaphor assumptions come from the images or concepts researchers use to understand a phenomenon. For example, describing learning as “knowledge acquisition” suggests knowledge is something people obtain and possess. Paradigm assumptions concern deeper beliefs about knowledge, reality, and appropriate methods. A study may assume student motivation can be objectively measured using a numerical scale. Ideological assumptions involve values, interests, morality, politics, gender, or power. Research on educational technology, for instance, may treat increased digitalization as a sign of educational progress. Field assumptions extend across different research traditions. They can become widely accepted resulting in failure by researchers to question them. How problematization works – First, identify a clear domain of literature. You might focus on generative AI and assessment, AI literacy, academic integrity, doctoral education, or another defined research area. – Second, identify the assumptions behind the literature. Ask questions such as: What does this research treat as normal? What concepts are rarely questioned? What relationships between concepts seem to be accepted? – Third, decide whether an assumption is worth challenging. A useful assumption for problematization usually influences how researchers define the phenomenon, design studies, or interpret findings. – Fourth, develop an alternative assumption. Suppose the existing literature assumes: “Using generative AI reduces independent thinking.” Instead of arguing for the opposite claim, you might suggest: “Generative AI may change what independent thinking means.” This change opens a different direction for research. – Fifth, consider the scholarly audience. Which researchers would care if the assumption were challenged? Researchers studying AI literacy, assessment, critical thinking, or higher education may respond differently to the same argument. – Finally, formulate a research question from the alternative assumption. A conventional question might be: “Does generative AI reduce students’ independent critical thinking?” A problematized question might ask: “How does the use of generative AI reshape what university students understand as independent critical thinking?” The difference matters. The first question accepts the existing concept and investigates a relationship. The second examines the concept itself. From gaps to assumptions Problematization does not mean researchers should stop looking for gaps. It gives them another way to think about originality. A research gap asks: “What do we still need to know?” Problematization adds another question: “What do we think we know, and why do we think about the issue in this particular way?” For graduate researchers, this shift can lead to stronger research questions because it moves the discussion from missing information toward the assumptions currently organizing an academic field. Before deciding your research problem is simply something nobody has studied, try asking one more question: “What would happen if I stopped accepting one of the assumptions on which this literature is built?” | Повечето студенти в магистърски и докторски програми започват своето изследване с търсене на празнина в научната литература. Те четат статии, установяват какво предходните изследвания не са разгледали и след това разработват изследване, което да запълни тази липса. Този подход може да доведе до полезни изследователски въпроси, но не е единственият начин за създаване на оригинално изследване. Проблематизацията предлага друг подход. Вместо да пита „Какво все още не е изследвано?“, проблематизацията задава въпроса: „Какво изследователите приемат за даденост?“ Целта е да се идентифицират допусканията, заложени в съществуващите изследвания, и да се провери дали тези допускания трябва да продължат да определят начина, по който разбираме дадена тема. Помислете например за изследванията върху генеративния ИИ във висшето образование. Проучванията могат да задават въпроси като: – Подобрява ли генеративният ИИ академичните резултати на студентите? – Какви фактори влияят върху приемането и използването на генеративен ИИ от студентите? – Намалява ли използването на ChatGPT критическото мислене? Тези въпроси могат да бъдат полезни, но всеки от тях вече приема няколко допускания. Първият приема, че подобряването на академичните резултати е подходящ начин за оценяване на ИИ. Вторият приема, че „приемането“ е правилният начин да се опишат отношенията на студентите с ИИ. Третият приема, че критическото мислене и използването на ИИ могат да бъдат разграничени и сравнени. Проблематизацията насърчава изследователите да анализират тези допускания, преди да разработят своето изследване. Пет типа допускания Вътрешните допускания съществуват в рамките на определена изследователска традиция. Например изследванията върху приемането на технологиите често предполагат, че хората вземат решения относно технологиите въз основа на фактори като полезност и лекота на използване. Допусканията, свързани с основната метафора, произтичат от образите или понятията, които изследователите използват, за да разбират дадено явление. Например описването на ученето като „придобиване на знания“ предполага, че знанието е нещо, което хората получават и притежават. Парадигмалните допускания се отнасят до по-дълбоки разбирания за знанието, реалността и подходящите изследователски методи. Например едно изследване може да предполага, че мотивацията на студентите може да бъде измерена обективно чрез числова скала. Идеологическите допускания са свързани с ценности, интереси, морал, политика, пол или власт. Например изследванията върху образователните технологии могат да разглеждат нарастващата дигитализация като признак за образователен напредък. Допусканията на ниво изследователско поле обхващат различни изследователски традиции. Те могат да станат толкова широко приети, че изследователите да престанат да ги поставят под въпрос. Как работи проблематизацията – Първо, определете ясно поле от научната литература. Можете да се фокусирате върху генеративния ИИ и оценяването, ИИ грамотността, академичната почтеност, докторското образование или друга ясно дефинирана изследователска област. – Второ, идентифицирайте допусканията, които стоят зад литературата. Задайте въпроси като: Какво това изследване приема за нормално? Кои понятия рядко се поставят под въпрос? Кои отношения между понятията изглеждат общоприети? – Трето, преценете дали дадено допускане си заслужава да бъде оспорено. Подходящото за проблематизация допускане обикновено влияе върху начина, по който изследователите дефинират явлението, разработват изследванията си или интерпретират резултатите. – Четвърто, разработете алтернативно допускане. Да предположим, че съществуващата литература приема: „Използването на генеративен ИИ намалява самостоятелното мислене.“ Вместо да защитавате противоположното твърдение, можете да предложите: „Генеративният ИИ може да променя разбирането ни за това какво означава самостоятелно мислене.“ Тази промяна отваря нова посока за изследване. – Пето, помислете за академичната аудитория. Кои изследователи биха проявили интерес, ако това допускане бъде оспорено? Изследователите, работещи върху ИИ грамотността, оценяването, критическото мислене или висшето образование, могат да реагират по различен начин на един и същ аргумент. – Накрая, формулирайте изследователски въпрос, основан на алтернативното допускане. Един конвенционален въпрос може да бъде: „Намалява ли генеративният ИИ самостоятелното критическо мислене на студентите?“ Един проблематизиран въпрос може да бъде: „Как използването на генеративен ИИ променя начина, по който студентите разбират самостоятелното критическо мислене?“ Разликата е съществена. Първият въпрос приема съществуващото понятие и изследва определена връзка. Вторият поставя под въпрос самото понятие. От празнините към допусканията Проблематизацията не означава, че изследователите трябва да спрат да търсят празнини в научната литература. Тя им предлага друг начин да мислят за оригиналността на изследването. Изследователската празнина задава въпроса: „Какво все още трябва да научим?“ Проблематизацията добавя още един въпрос: „Какво смятаме, че вече знаем, и защо разглеждаме проблема точно по този начин?“ За студентите в магистърски и докторски програми тази промяна може да доведе до по-силни изследователски въпроси, защото измества вниманието от липсващата информация към допусканията, които в момента структурират дадено научно поле. Преди да решите, че вашият изследователски проблем представлява просто нещо, което никой досега не е изследвал, задайте си още един въпрос: „Какво би се случило, ако престана да приемам едно от допусканията, върху които е изградена тази научна литература?“ |